David Tal, Editor, Futurista da Quantumrun. Tradução e publicação autorizada para FABBO Futuros.
Se você leu a série completa da Guerra Climática até este momento, você provavelmente está se aproximando de uma fase de depressão moderada a avançada. Ótimo! Você deve se sentir horrível. É o seu futuro e se nada for feito para combater a mudança climática, então vai ser uma porcaria.
Dito isto, pense nesta parte da série como seu Prozac. Por mais terrível que seja o futuro, as inovações que estão sendo trabalhadas hoje pelos cientistas, o setor privado e os governos do mundo todo ainda podem nos salvar. Temos 20 anos sólidos para nos organizarmos e é importante que o cidadão médio saiba como a mudança climática será tratada nos níveis mais altos. Portanto, vamos direto ao assunto.
Você não deve passar … 450ppm
Você deve se lembrar, no segmento de abertura desta série, como a comunidade científica está obcecada com o número 450. Como uma rápida recapitulação, a maioria das organizações internacionais responsáveis pela organização do esforço global sobre mudança climática concorda que o limite que podemos permitir que as concentrações de gases de efeito estufa (GHG) se acumulem em nossa atmosfera é de 450 partes por milhão (ppm). Isso equivale mais ou menos a um aumento de temperatura de dois graus Celsius em nosso clima, daí seu apelido: o “limite de 2°C”.
Em fevereiro de 2014, a concentração de GEE em nossa atmosfera, especificamente para o dióxido de carbono, era de 395,4 ppm. Isso significa que estamos a apenas algumas décadas de atingir esse limite de 450 ppm.
Se você leu toda a série até aqui, você provavelmente pode apreciar os impactos que a mudança climática terá em nosso mundo se passarmos o limite. Viveremos em um mundo totalmente diferente, muito mais brutal e com muito menos pessoas vivas do que os demógrafos previram.
Vejamos este aumento de 2°C por um minuto. Para evitá-lo, o mundo teria que reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 50% até 2050 (com base nos níveis de 1990) e em quase 100% até 2100. Para os EUA, isso representa uma redução de quase 90% até 2050, com reduções semelhantes para a maioria dos países industrializados, incluindo a China e a Índia.
Estes números robustos deixam os políticos nervosos. Conseguir cortes desta escala poderia representar uma desaceleração econômica maciça, empurrando milhões para fora do trabalho e para a pobreza – não é exatamente uma plataforma positiva para vencer uma eleição.
Há tempo
Mas só porque os alvos são grandes, não significa que não sejam possíveis e não significa que não tenhamos tempo suficiente para alcançá-los. O clima pode ficar visivelmente mais quente em um curto espaço de tempo, mas as mudanças climáticas catastróficas podem levar muito mais décadas, graças aos lentos ciclos de feedback.
Enquanto isso, as revoluções lideradas pelo setor privado estão chegando em uma variedade de campos que têm o potencial de mudar não apenas a forma como consumimos energia, mas também como administramos nossa economia e nossa sociedade. Mudanças múltiplas de paradigma irão ultrapassar o mundo durante os próximos 30 anos que, com apoio público e governamental suficiente, poderão alterar dramaticamente a história mundial para melhor, especialmente no que diz respeito ao meio ambiente.
Enquanto cada uma destas revoluções, especificamente para habitação, transporte, alimentação, computadores e energia, tem séries inteiras dedicadas a elas, vou destacar as porções de cada uma que mais impactarão as mudanças climáticas.
O Plano de Dieta Global
Há quatro maneiras de a humanidade evitar o desastre climático: reduzir nossa necessidade de energia, produzir energia através de meios mais sustentáveis e com baixo teor de carbono, mudar o DNA do capitalismo para colocar um preço nas emissões de carbono e melhor conservação ambiental.
Vamos começar com o primeiro ponto: reduzir nosso consumo de energia. Há três grandes setores que constituem a maior parte do consumo de energia em nossa sociedade: alimentação, transporte e moradia – como comemos, como nos deslocamos, como vivemos – o básico de nossa vida diária.
Alimentos
De acordo com a Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura, a agricultura (especialmente pecuária) contribui direta e indiretamente com até 18% (7,1 bilhões de toneladas de CO2 equivalente) das emissões globais de gases de efeito estufa. Trata-se de uma quantidade significativa de poluição que poderia ser reduzida através de ganhos de eficiência.
As facilidades de difundirão entre 2015-2030. Os agricultores começarão a investir em fazendas inteligentes, no gerenciamento de bigdata, na automatização de drones agrícolas terrestres e aéreos, combustíveis a base de algas, combustíveis à base de hidrogênio para máquinas, e na instalação de geradores solares e eólicos em suas terras. Enquanto isso, o solo agrícola e sua forte dependência de fertilizantes à base de nitrogênio (criados a partir de combustíveis fósseis) é uma importante fonte global de óxido nitroso (um gás de efeito estufa). A utilização mais eficiente desses fertilizantes e a eventual mudança para fertilizantes à base de algas se tornará um dos principais focos nos próximos anos.
Cada uma dessas inovações reduzirá alguns pontos percentuais das emissões de carbono das fazendas, ao mesmo tempo em que tornará as fazendas mais produtivas e lucrativas para seus proprietários. (Estas inovações também serão uma dádiva para os agricultores das nações em desenvolvimento). Mas para levar a sério a redução de carbono na agricultura, também temos que fazer cortes no cocô dos animais. Sim, você leu isso direito. O metano e o óxido nitroso tem quase 300 vezes o efeito do aquecimento global como dióxido de carbono, e 65% das emissões globais de óxido nitroso e 37% das emissões de metano vêm do esterco animal.
Infelizmente, sendo a demanda global por carne o que é, os cortes no número de animais que comemos provavelmente não acontecerão tão cedo. Felizmente, em meados dos anos 2030, os mercados globais de commodities para carnes entrarão em colapso, reduzindo a demanda, transformando todos em vegetarianos e, ao mesmo tempo, ajudando indiretamente o meio ambiente. Como isso poderia acontecer?” pergunta você. Bem, você precisará ler nossa série Futuro da Alimentação para descobrir. (Sim, eu sei, eu também odeio quando os escritores fazem isso. Mas acredite em mim, este artigo já é longo o suficiente).
Transporte
Até 2030, a indústria de transporte será irreconhecível em comparação com a de hoje. Neste momento, nossos carros, ônibus, caminhões, trens e aviões geram cerca de 20% das emissões globais de gases de efeito estufa. Há um grande potencial para diminuir esse número.
Vamos pensar nos carros. Cerca de 3/5 de todo o nosso combustível para mobilidade vão para os carros. 2/3 desse combustível são usados para superar o peso do carro para empurrá-lo para frente. Qualquer coisa que possamos fazer para tornar os carros mais leves tornará os carros mais baratos e mais eficientes em termos de combustível.
Eis o que está em preparação: os fabricantes de automóveis logo tornarão todos os carros em fibra de carbono, um material que é significativamente mais leve e mais forte do que o alumínio. Estes carros mais leves funcionarão com motores menores, mas terão um desempenho igualmente bom. Os carros mais leves também tornarão mais viável o uso de baterias da próxima geração sobre os motores de combustão, diminuindo o preço dos carros elétricos e tornando-os verdadeiramente competitivos em termos de custo em relação aos veículos de combustão. Uma vez que isso aconteça, a mudança para carros elétricos explodirá, já que os carros elétricos são muito mais seguros, custam menos manutenção e são menos caros para abastecer em comparação com os carros a gasolina.
A mesma evolução acima se aplicará a ônibus, caminhões e aviões. Será uma mudança de jogo. Quando você acrescentar veículos autônomos e um uso mais produtivo de nossa infraestrutura rodoviária às eficiências mencionadas acima, as emissões de gases de efeito estufa para a indústria de transportes serão significativamente reduzidas. Somente nos EUA, esta transição reduzirá o consumo de petróleo em 20 milhões de barris por dia até 2050, tornando o país completamente independente do combustível.
Edifícios Comerciais e Residenciais
A geração de eletricidade e calor produz cerca de 26% das emissões globais de gases de efeito estufa. Os edifícios, incluindo nossos locais de trabalho e nossas casas, constituem três quartos da eletricidade utilizada. Hoje, grande parte dessa energia é desperdiçada, mas nas próximas décadas nossos edifícios triplicarão ou quadruplicarão sua eficiência energética, economizando 1,4 trilhões de dólares (nos EUA).
Essas eficiências virão de janelas avançadas que prendem o calor nos invernos e desviam a luz solar durante o verão; melhores controles DDC para aquecimento, ventilação e ar-condicionado mais eficientes; controles de volume de ar variáveis eficientes; automação inteligente de edifícios; e iluminação e plugues eficientes em termos de energia. Outra possibilidade é transformar edifícios em mini-centrais elétricas, convertendo suas janelas em painéis solares transparentes (isso já existe) ou instalando geradores de energia geotérmica.
De modo geral, a redução do consumo de energia em alimentos, transporte e habitação contribuirá muito para reduzir nossa pegada de carbono. A melhor parte é que todos esses ganhos de eficiência serão liderados pelo setor privado. Isso significa que com incentivos governamentais suficientes, todas as revoluções mencionadas acima poderiam acontecer muito mais cedo.
Em uma nota relacionada, a redução do consumo de energia também significa que os governos precisam investir menos em nova e cara capacidade de energia. Isso torna os investimentos em energias renováveis mais atraentes, levando à substituição gradual de fontes de energia sujas como o carvão.
Regando as energias renováveis
Há um argumento que é constantemente pressionado pelos oponentes das fontes de energia renováveis que argumentam que, como as energias renováveis não podem produzir energia 24 horas por dia, não se pode confiar nelas com investimentos em larga escala. É por isso que precisamos das tradicionais fontes de energia de base como carvão, gás ou nuclear para quando o sol não brilha.
O que esses mesmos especialistas e políticos deixam de mencionar, entretanto, é que as usinas de carvão, gás ou nucleares ocasionalmente fecham devido a peças defeituosas ou manutenção. Mas quando o fazem, não necessariamente desligam as luzes para as cidades que servem. Isso porque temos algo chamado rede de energia, onde se uma usina se desliga, a energia de outra usina pega a folga instantaneamente, suprindo as necessidades de energia da cidade.
Essa mesma rede é o que as renováveis utilizarão, de modo que quando o sol não brilha, ou o vento não sopra em uma região, a perda de energia pode ser compensada a partir de outras regiões onde as renováveis estão gerando energia. Além disso, baterias de tamanho industrial estão chegando online em breve, que podem armazenar a baixo custo grandes quantidades de energia durante o dia para serem liberadas durante a noite. Estes dois pontos significam que o vento e a energia solar podem fornecer quantidades confiáveis de energia no mesmo nível das fontes tradicionais de energia.
Finalmente, até 2050, grande parte do mundo terá que substituir sua rede de energia envelhecida e suas usinas de energia de qualquer forma, portanto, a substituição desta infraestrutura por fontes de energia mais baratas, mais limpas e renováveis, maximizando a energia, faz sentido financeiramente. Mesmo que a substituição da infraestrutura por fontes renováveis custe o mesmo que a substituição por fontes de energia tradicionais, as energias renováveis ainda são uma opção melhor. Pense nisso: ao contrário das fontes de energia tradicionais e centralizadas, as energias renováveis distribuídas não carregam a mesma bagagem negativa como as ameaças de segurança nacional de ataques terroristas, uso de combustíveis sujos, altos custos financeiros, efeitos adversos sobre o clima e a saúde, e uma vulnerabilidade a apagões em larga escala.
Os investimentos em eficiência energética e renováveis podem desmobilizar o mundo industrial do carvão e do petróleo até 2050, economizar trilhões de dólares dos governos, fazer crescer a economia através de novos empregos na instalação de redes renováveis e inteligentes, e reduzir nossas emissões de carbono em cerca de 80%. No final do dia, a energia renovável vai acontecer, portanto vamos pressionar nossos governos para acelerar o processo.
Diminuindo a carga de base
Carga de base: refere-se à quantidade mínima de energia elétrica necessária para ser fornecida à rede elétrica em um determinado momento.
Agora, eu sei que falei apenas em fontes de energia de base tradicionais, mas há dois novos tipos de fontes de energia não renováveis que vale a pena falar: a energia de tório e a energia de fusão. Pense nelas como energia nuclear de próxima geração, mas mais limpa, segura e muito mais poderosa.
Os reatores de tório funcionam com nitrato de tório, um recurso que é quatro vezes mais abundante do que o urânio. Os reatores de fusão, por outro lado, funcionam basicamente com água, ou uma combinação dos isótopos de hidrogênio tritium e deutério, para ser exato. A tecnologia em torno dos reatores de tório já existe em grande parte e está sendo ativamente buscada pela China. A energia de fusão tem sido cronicamente subfinanciada por décadas, mas notícias recentes da Lockheed Martin indicam que um novo reator de fusão pode estar a apenas uma década de distância.
Se qualquer uma destas fontes de energia entrar em funcionamento dentro da próxima década, ele enviará ondas de choque através dos mercados de energia. O tório e a energia de fusão têm o potencial de gerar enormes quantidades de energia limpa que podem ser mais facilmente integradas à nossa rede de energia existente. Os reatores de tório, especialmente, serão muito baratos para a construção de massa. Se a China for bem-sucedida na construção de sua versão, isso significará rapidamente o fim de todas as usinas elétricas a carvão em toda a China – tirando um grande peso das mudanças climáticas.
Portanto, se o tório e a fusão entrarem nos mercados comerciais dentro dos próximos 10-15 anos, provavelmente ultrapassarão as energias renováveis como o futuro da energia. Mais do que isso e as energias renováveis vencerão. De qualquer forma, energia barata e abundante está em nosso futuro.
Um verdadeiro preço para o carbono
O sistema capitalista é a maior invenção da humanidade. Ele introduziu a liberdade onde antes havia tirania, a riqueza onde antes havia pobreza. Ele elevou a humanidade a alturas irreais. E ainda assim, quando deixado a seu próprio critério, o capitalismo pode destruir tão facilmente quanto pode criar. É um sistema que precisa de uma gestão ativa para garantir que suas forças estejam devidamente alinhadas com os valores da civilização que serve.
E esse é um dos grandes problemas de nosso tempo. O sistema capitalista, como funciona hoje, não está alinhado com as necessidades e valores das pessoas a quem se destina a servir. O sistema capitalista, em sua forma atual, nos falha de duas formas fundamentais: promove a desigualdade e não valoriza os recursos extraídos de nossa Terra. Para o bem de nossa discussão, só vamos enfrentar esta última fraqueza.
Atualmente, o sistema capitalista não dá nenhum valor ao impacto que tem sobre nosso meio ambiente. É basicamente um almoço gratuito. Se uma empresa encontra um terreno que tem um recurso valioso, é essencialmente seu para comprar e obter lucro. Felizmente, há uma maneira de reestruturarmos o próprio DNA do sistema capitalista para realmente cuidar e servir o meio ambiente, ao mesmo tempo em que fazemos crescer a economia e proporcionamos a cada ser humano neste planeta.
Substituir os impostos desatualizados
Basicamente, substituir o imposto sobre vendas por um imposto sobre carbono e substituir o imposto sobre propriedade por um imposto sobre propriedade baseado em densidade.
Adicionando uma taxa de carbono que contabilize com precisão como extraímos recursos da Terra, como transformamos esses recursos em produtos e serviços úteis e como transportamos esses bens úteis ao redor do mundo, finalmente colocaremos um valor real no meio ambiente que todos nós compartilhamos. E quando damos um valor a algo, somente então nosso sistema capitalista trabalhará para cuidar dele.
Árvores e Oceanos
Deixei a conservação ambiental como o quarto ponto já que é o mais óbvio para a maioria das pessoas.
Vamos ser honestos, a maneira mais barata e eficaz de sugar dióxido de carbono da atmosfera é plantar mais árvores e reflorestar nossas florestas. Neste momento, o desmatamento representa cerca de 20% de nossas emissões anuais de carbono. Se pudéssemos baixar essa porcentagem, os efeitos seriam imensos. E dadas as melhorias de produtividade delineadas na seção de alimentos acima, poderíamos cultivar mais alimentos sem ter que cortar mais árvores para terras agrícolas.
Enquanto isso, os oceanos são o nosso maior sumidouro de carbono do mundo. Infelizmente, nossos oceanos estão morrendo tanto por excesso de emissões de carbono (tornando-os ácidos) quanto por excesso de pesca. Os limites de emissão e as grandes reservas sem pesca são a única esperança de sobrevivência de nossos oceanos para as gerações futuras.
Situação atual das negociações climáticas no cenário mundial
Atualmente, os políticos e a mudança climática não se misturam exatamente. A realidade de hoje é que, mesmo com as inovações acima mencionadas no oleoduto, a redução das emissões ainda significará um abrandamento proposital da economia. Os políticos que fazem isso normalmente não se mantêm no poder.
Esta escolha entre a gestão ambiental e o progresso econômico é mais difícil para os países em desenvolvimento. Eles viram como as nações do primeiro mundo se enriqueceram à custa do meio ambiente, portanto, pedir-lhes que evitem esse mesmo crescimento é uma troca difícil. Estas nações em desenvolvimento apontam que desde que as nações do primeiro mundo causaram a maior parte das concentrações atmosféricas de gases de efeito estufa, deveriam ser elas a suportar a maior parte do fardo para limpá-lo. Enquanto isso, as nações do primeiro mundo não querem reduzir suas emissões – e colocar-se em desvantagem econômica – se seus cortes forem cancelados por emissões descontroladas em países como Índia e China. É situação do ovo e da galinha.
Segundo David Keith, Professor de Harvard e Presidente da Carbon Engineering, da perspectiva de um economista, se você gasta muito dinheiro cortando emissões em seu país, você acaba distribuindo os benefícios desses cortes ao redor do mundo, mas todos os custos desses cortes estão em seu país. É por isso que os governos preferem investir na adaptação à mudança climática do que no corte de emissões, porque os benefícios e os investimentos permanecem em seus países.
Nações em todo o mundo reconhecem que passar a linha vermelha 450 significa dor e instabilidade para todos dentro dos próximos 20-30 anos. No entanto, há também este sentimento de que não há torta suficiente para se dar a volta, forçando todos a comer o máximo que puderem para que possam estar na melhor posição uma vez que a torta se esgote. É por isso que Quioto falhou. Foi por isso que Copenhague fracassou. E é por isso que a próxima reunião fracassará, a menos que possamos provar que a economia por trás da redução da mudança climática é positiva, ao invés de negativa.
Vai ficar pior antes de melhorar
Outro fator que torna a mudança climática muito mais difícil do que qualquer desafio que a humanidade enfrentou em seu passado é a escala de tempo em que ela opera. As mudanças que fazemos hoje para reduzir nossas emissões serão as que mais impactarão as gerações futuras.
Pense nisso da perspectiva de um político: ela precisa convencer seus eleitores a concordar com investimentos caros em iniciativas ambientais, que provavelmente serão pagos através do aumento dos impostos e cujos benefícios só serão usufruídos pelas gerações futuras. Por mais que as pessoas possam dizer o contrário, a maioria das pessoas tem dificuldade em colocar de lado 20 dólares por semana em seu fundo de aposentadoria, quanto mais preocupar-se com a vida dos descendentes que nunca conhecerão.
E a situação vai piorar. Mesmo se conseguirmos fazer a transição para uma economia de baixo carbono até 2040-50 fazendo tudo o que foi mencionado acima, as emissões de gases de efeito estufa que emitiremos de agora até lá irão se deteriorar na atmosfera por décadas. Estas emissões levarão a ciclos de retorno positivos que poderão acelerar a mudança climática, fazendo com que o retorno ao clima “normal” dos anos 90 demore ainda mais – possivelmente até os anos 2100.
Infelizmente, os seres humanos não tomam decisões sobre essas escalas de tempo. Qualquer coisa com mais de 10 anos pode muito bem não existir para nós.
Como será o acordo final global
Por mais que Quioto e Copenhague possam dar a impressão de que os políticos mundiais não sabem como resolver a mudança climática, a realidade é exatamente o oposto. As potências de primeira linha sabem exatamente como será a solução final. É que a solução final não será muito popular entre os eleitores na maioria das partes do mundo, então os líderes estão adiando a solução final até que ou a ciência e o setor privado inovem nossa saída das mudanças climáticas ou as mudanças climáticas causem estragos suficientes no mundo para que os eleitores concordem em votar em soluções impopulares para este grande problema.
Aqui está a solução final, em poucas palavras: Os países ricos e fortemente industrializados devem aceitar cortes profundos e reais em suas emissões de carbono. Os cortes têm que ser profundos o suficiente para cobrir as emissões daqueles países menores e em desenvolvimento que devem continuar poluindo para completar o objetivo de curto prazo de tirar suas populações da pobreza extrema e da fome.
Além disso, os países mais ricos devem se unir para criar um Plano Marshall do século 21, cujo objetivo será criar um fundo global para acelerar o desenvolvimento do Terceiro Mundo e mudar para um mundo pós-carbono. Um quarto deste fundo ficará no mundo desenvolvido para receber subsídios estratégicos para acelerar as revoluções na conservação e produção de energia delineadas no início deste artigo. Os três quartos restantes do fundo serão utilizados para transferências de tecnologia em larga escala e subsídios financeiros para ajudar os países do Terceiro Mundo a darem um salto em relação à infraestrutura convencional e à geração de energia para uma infraestrutura descentralizada e uma rede de energia que será mais barata, mais resistente, mais fácil de ser escalonada e, em grande parte, neutra em carbono.
Os detalhes deste plano podem ser variados, aspectos do mesmo podem até ser inteiramente liderados pelo setor privado – mas o esboço geral se parece muito com o que acabou de ser descrito.
No final das contas, é uma questão de justiça. Os líderes mundiais terão que concordar em trabalhar juntos para estabilizar o meio ambiente e curá-lo gradualmente de volta aos níveis de 1990. E ao fazer isso, esses líderes terão que concordar em um novo direito global, um novo direito básico para cada ser humano no planeta, onde todos terão direito a uma alocação anual e pessoal de emissões de gases de efeito estufa. Se você exceder essa alocação, se poluir mais do que sua parcela anual justa, então você pagará um imposto de carbono para se colocar novamente em equilíbrio.
Uma vez acordado esse direito global, as pessoas nas nações do primeiro mundo começarão imediatamente a pagar uma taxa de carbono pelos estilos de vida luxuosos e altos de carbono que já vivem. Esse imposto de carbono pagará para desenvolver países mais pobres, para que seu povo possa um dia desfrutar dos mesmos estilos de vida que os do Ocidente.
Agora eu sei o que você está pensando: se todos vivem um estilo de vida industrializado, isso não seria demais para o meio ambiente suportar? No momento, sim. Para que o meio ambiente sobreviva, dada a economia e a tecnologia de hoje, a maioria da população mundial precisa ficar presa na pobreza abjeta. Mas se acelerarmos as próximas revoluções na alimentação, transporte, moradia e energia, então será possível que a população mundial viva todos os estilos de vida do Primeiro Mundo – sem arruinar o planeta. E não é esse um objetivo pelo qual estamos lutando de qualquer forma?
Nosso Às na manga: a Geoengenharia
Finalmente, há um campo científico que a humanidade poderia (e provavelmente irá) usar no futuro para combater a mudança climática a curto prazo: a geoengenharia.
A definição do dicionário.com para geoengenharia é “a manipulação deliberada em larga escala de um processo ambiental que afeta o clima da Terra, numa tentativa de neutralizar os efeitos do aquecimento global”. Basicamente, seu controle climático. E vamos usá-lo para reduzir temporariamente as temperaturas globais.
Há uma variedade de projetos de geoengenharia na prancheta de desenho – temos alguns artigos dedicados apenas a esse tópico – mas, por enquanto, vamos resumir duas das opções mais promissoras: semeadura de enxofre estratosférico e fertilização do oceano com ferro..
Semeadura de enxofre estratosférico
Quando vulcões especialmente grandes entram em erupção, eles disparam enormes plumas de cinza de enxofre na estratosfera, reduzindo natural e temporariamente as temperaturas globais em menos de um por cento. Como? Porque ao girar em torno da estratosfera, o enxofre reflete a luz solar suficiente para reduzir as temperaturas globais. Cientistas como o Professor Alan Robock da Universidade Rutgers acreditam que os humanos podem fazer o mesmo. Robock sugere que com alguns bilhões de dólares e cerca de nove aeronaves de carga gigantes voando cerca de três vezes por dia, poderíamos descarregar um milhão de toneladas de enxofre na estratosfera a cada ano para reduzir artificialmente as temperaturas globais em 1 a 2° C.
Fertilização do oceano com ferro
Os oceanos são formados por uma gigantesca cadeia alimentar. No fundo desta cadeia alimentar estão o fitoplâncton (plantas microscópicas). Estas plantas se alimentam de minerais que em sua maioria provêm do pó soprado do vento dos continentes. Um dos minerais mais importantes é o ferro.
Agora falidas, as start-ups Climos e Planktos, sediadas na Califórnia, experimentaram despejar enormes quantidades de pó de ferro em grandes áreas do oceano profundo para estimular artificialmente o florescimento do fitoplâncton. Estudos sugerem que um quilograma de ferro em pó poderia gerar cerca de 100.000 quilos de fitoplâncton. O fitoplâncton absorveria então grandes quantidades de carbono à medida que crescessem. Basicamente, qualquer quantidade desta planta que não seja consumida pela cadeia alimentar (criando a propósito um boom populacional muito necessário de vida marinha) cairá no fundo do oceano, arrastando consigo mega toneladas de carbono.
Isso parece ótimo, você diz. Mas por que essas duas empresas iniciantes foram à falência?
A geoengenharia é uma ciência relativamente nova que é cronicamente subfinanciada e extremamente impopular entre os cientistas climáticos. Por quê? Porque os cientistas acreditam (e com razão) que se o mundo usa técnicas de geoengenharia fáceis e de baixo custo para manter o clima estável ao invés do trabalho duro envolvido na redução de nossas emissões de carbono, então os governos mundiais podem optar por usar a geoengenharia permanentemente.
Se fosse verdade que poderíamos usar a geoengenharia para resolver permanentemente nossos problemas climáticos, então os governos de fato fariam exatamente isso. Infelizmente, usar a geoengenharia para resolver a mudança climática é como tratar um viciado em heroína dando-lhe mais heroína – com certeza pode fazê-lo sentir-se melhor a curto prazo, mas eventualmente o vício vai matá-lo.
Se mantivermos a temperatura estável artificialmente enquanto permitimos que as concentrações de dióxido de carbono cresçam, o aumento do carbono irá sobrecarregar nossos oceanos, tornando-os ácidos. Se os oceanos se tornarem muito ácidos, toda a vida nos oceanos se extinguirá, um evento de extinção em massa do século 21. Isso é algo que todos nós gostaríamos de evitar.
No final, a geoengenharia só deve ser usada como último recurso por não mais que 5-10 anos, tempo suficiente para que o mundo tome medidas de emergência se alguma vez passarmos a marca dos 450ppm.
Entendido!
Após ler a longa lista de opções disponíveis aos governos para combater a mudança climática, você pode se sentir tentado a pensar que esta questão realmente não é tão importante assim. Com os passos certos e muito dinheiro, poderíamos fazer a diferença e superar este desafio global. E você está certo, nós poderíamos. Mas somente se agirmos mais cedo e não mais tarde.
Um vício se torna mais difícil de sair quanto mais tempo você o tem. O mesmo pode ser dito sobre nosso vício em poluir nossa biosfera com carbono. Quanto mais tempo adiarmos o hábito, mais longo e mais difícil será a recuperação. Cada década que os governos mundiais adiam a realização de esforços reais e substanciais para limitar a mudança climática hoje pode significar várias décadas e trilhões de dólares mais para reverter seus efeitos no futuro. E se você leu a série de artigos que precede este artigo – seja as ficções ou as previsões geopolíticas – então você sabe como estes efeitos serão horríveis para a humanidade.
Não deveríamos ter que recorrer à geoengenharia para consertar nosso mundo. Não deveríamos ter que esperar até que um bilhão de pessoas morram de fome e conflitos violentos antes de agirmos. Pequenas ações hoje podem evitar os desastres e as horríveis escolhas morais de amanhã.
É por isso que nós, como sociedade, não podemos ser complacentes com esta questão. É nossa responsabilidade coletiva tomar medidas. Isso significa dar pequenos passos para estarmos mais atentos ao efeito que você tem sobre seu meio ambiente. Isso significa deixar que sua voz seja ouvida. E isso significa se educar sobre o pouco que você pode fazer, pode ser uma grande diferença na mudança climática. Por sorte, a última parte desta série é um bom lugar para aprender a fazer exatamente isso:
O Futuro das mudanças climáticas:
III GUERRA MUNDIAL – GUERRA CLIMÁTICA
III Guerra Mundial: Guerra Climática: Como 2 graus levarão à guerra mundial – Parte 1
China: A vingança do Dragão Amarelo: III Guerra Mundial – Guerra Climática – Parte 3 (Ficção)
III Guerra Mundial – Guerra Climática: Canadá e Austrália: Um acordo que deu errado – Parte 4 (Ficção)
III Guerra Mundial – Guerra Climática: Europa, Fortaleza Britânica – Parte 5 (Ficção)
III Guerra Mundial – Guerra Climática: Rússia, o nascimento de uma fazenda – Parte 6 (Ficção)
III Guerra Mundial – Guerra Climática: Índia: à espera de fantasmas – Parte 7 (Ficção)
III Guerra Mundial – Guerra Climática: Oriente Médio: voltando a ser deserto – Parte 8 (Ficção)
III Guerra Mundial – Guerra Climática: África: defendendo uma memória – Parte 9 (Ficção)
WWIII GUERRAS CLIMÁTICAS: A GEOPOLÍTICA DA MUDANÇA CLIMÁTICA
China, ascensão de uma nova hegemonia global: Geopolítica da mudança climática – Parte 10
Europa: Ascensão dos regimes brutais: Geopolítica da mudança climática – Parte 11
Canadá e Austrália: fortalezas de gelo e fogo: Geopolítica da mudança climática – Parte 12
Estados Unidos vs. México: Geopolítica da mudança climática – Parte 13
Rússia: o império contra-ataca: Geopolítica da mudança climática – Parte 14
Índia e Paquistão; fome e feudos: Geopolítica da mudança climática – Parte 15
Oriente Médio: Colapso e radicalização do mundo árabe: Geopolítica da mudança climática – Parte 16
Sudeste Asiático: Colapso dos tigres: Geopolítica da mudança climática – Parte 17
África: Continente da fome e da guerra: Geopolítica da mudança climática – Parte 18
América do Sul: Continente de revolução: Geopolítica da mudança climática – Parte 19
WWIII GUERRAS CLIMÁTICAS: O QUE PODE SER FEITO
Os governos e o novo acordo global: Fim das Guerras Climáticas – Parte 20
14 coisas que você pode fazer para deter a mudança climática: O fim das Guerras Climáticas – Parte 21
