A extrema desigualdade de riqueza sinaliza uma desestabilização econômica global
David Tal, editor, Futurista da Quantumrun Foresight. Tradução autorizada para FABBO Futuros.
Em 2014, a riqueza combinada das 80 pessoas mais ricas do mundo igualou a riqueza de 3,6 bilhões de pessoas (ou cerca da metade da raça humana). E até 2019, espera-se que os milionários controlem quase metade da riqueza pessoal do mundo, de acordo com o relatório 2015 Global Wealth do Boston Consulting Group.
Este nível de desigualdade de riqueza dentro das nações individuais está em seu ponto mais alto da história humana. Ou, para usar uma palavra que a maioria dos especialistas ama, a desigualdade de riqueza de hoje é sem precedentes.
Além dos sentimentos gerais de injustiça que esta desigualdade de riqueza pode fazer você sentir, o impacto real e a ameaça que esta realidade emergente está criando é muito mais grave do que o que os políticos prefeririam que você acreditasse. Para entender por que, vamos primeiro explorar algumas das causas que nos trouxeram a este ponto de ruptura.
Causas por trás da desigualdade de renda
Olhando mais profundamente para este abismo crescente de riqueza, descobrimos que não há nenhuma causa a culpar. Em vez disso, é uma multidão de fatores que se desgastaram coletivamente com a promessa de empregos bem remunerados para as massas e, em última instância, com a viabilidade do próprio sonho americano. Para nossa discussão aqui, vamos fazer uma rápida decomposição de alguns desses fatores:
O livre comércio: Durante os anos 90 e início dos anos 2000, acordos de livre comércio como o NAFTA, a ASEAN e, sem dúvida, a União Europeia – estão em voga entre a maioria dos ministros das finanças do mundo. E no papel, este crescimento em popularidade é perfeitamente compreensível. O livre comércio reduz significativamente os custos para os exportadores de uma nação para vender seus produtos e serviços internacionalmente. O lado negativo é que ele também expõe os negócios de uma nação à concorrência internacional.
Empresas nacionais ineficientes ou atrasadas tecnologicamente (como as de países em desenvolvimento) ou empresas que empregavam um número significativo de funcionários altamente remunerados (como as de países desenvolvidos) se viram incapazes de competir no mercado internacional recém-aberto. A partir de um nível macro, enquanto a nação atraísse mais negócios e receita do que perdia por meio de empresas nacionais fracassadas, então o livre comércio era um benefício líquido.
O problema é que, no nível micro, os países desenvolvidos viram a maior parte de sua indústria manufatureira entrar em colapso devido à concorrência internacional. E enquanto o número de desempregados crescia, os lucros das maiores empresas do país (as empresas que eram grandes e sofisticadas o suficiente para competir e ganhar no palco internacional) estavam em um nível sem precedentes. Naturalmente, estas empresas usaram uma parte de sua riqueza para pressionar os políticos a manter ou expandir os acordos de livre comércio, apesar da perda de empregos bem remunerados para a outra metade da sociedade.
Terceirização. Já que estamos falando de livre comércio, é impossível não mencionar a terceirização. A medida que o livre comércio liberalizou os mercados internacionais, os avanços na logística e no transporte de contêineres permitiram que empresas de nações desenvolvidas relocalizassem sua base de fabricação em países em desenvolvimento onde a mão-de-obra era mais barata e as leis trabalhistas quase não existiam. Esta relocalização gerou bilhões em economia de custos para as maiores multinacionais do mundo, mas a um custo alto para todos os demais.
Mais uma vez, de uma perspectiva macro, a terceirização foi uma vantagem para os consumidores do mundo desenvolvido, pois fez baixar o custo de quase tudo. Para a classe média, isso reduziu seu custo de vida, o que pelo menos temporariamente entorpeceu a perda de seus empregos altamente remunerados.
Automação. No capítulo três desta série, exploramos como a automação é a terceirização desta geração. A um ritmo cada vez maior, sistemas de inteligência artificial e máquinas sofisticadas estão se desfazendo em cada vez mais tarefas que antes eram do domínio exclusivo dos seres humanos. Quer sejam trabalhos de colarinho azul como alvenaria ou de colarinho branco como comércio de ações, as empresas em geral estão encontrando novas maneiras de aplicar máquinas modernas no local de trabalho.
E como vamos explorar no capítulo quatro, esta tendência está afetando os trabalhadores no mundo em desenvolvimento, tanto quanto no mundo desenvolvido – e com consequências muito mais graves.
A retração dos sindicatos. Como os empregadores estão experimentando um boom na produtividade por dólar gasto, primeiro graças à terceirização e agora à automação, os trabalhadores, em geral, têm muito menos alavancagem do que costumavam ter no mercado.
Nos EUA, a fabricação de todos os tipos diminui muito e, com ela, sua outrora enorme base de membros do sindicato. Note-se que nos anos 30, um em cada três trabalhadores dos EUA fazia parte de um sindicato. Estes sindicatos protegiam os direitos dos trabalhadores e usavam seu poder de negociação coletiva para aumentar os salários necessários para criar a classe média que está desaparecendo hoje. A partir de 2016, a filiação ao sindicato caiu para um em cada dez trabalhadores com poucos sinais de recuperação.
A ascensão de especialistas. O outro lado da automação é que enquanto a IA e a robótica limitam o poder de negociação e o número de vagas para trabalhadores menos qualificados, os trabalhadores mais qualificados e altamente qualificados que a IA não pode (ainda) substituir podem negociar salários muito maiores do que era possível antes. Por exemplo, os trabalhadores dos setores financeiro e de engenharia de software podem exigir salários bem acima dos seis dígitos. O crescimento dos salários para este nicho de profissionais e aqueles que os administram está contribuindo fortemente para o crescimento estatístico da desigualdade de riqueza.
A inflação se alimenta do salário-mínimo. Outro fator é que o salário-mínimo tem permanecido teimosamente estagnado em muitas nações desenvolvidas nas últimas três décadas, com aumentos mandatados pelo governo geralmente ficando muito atrás da taxa média de inflação. Por esta razão, esta mesma inflação corroeu o valor real do salário-mínimo, tornando cada vez mais difícil para aqueles que se encontram no patamar mais baixo o caminho para a classe média.
Os impostos favorecem os ricos. Pode ser difícil imaginar agora, mas nos anos 50, a taxa de imposto para os mais ricos dos Estados Unidos, era na faixa de 70%. Esta taxa de imposto tem estado em declínio desde então, com alguns dos cortes mais dramáticos acontecendo durante o início dos anos 2000, incluindo cortes substanciais no imposto estadunidense. Como resultado, o um por cento cresceu exponencialmente sua riqueza a partir da renda de negócios, renda de capital e ganhos de capital, tudo isso enquanto repassava mais dessa riqueza de geração em geração.
Aumento da mão-de-obra precária. Finalmente, enquanto os empregos bem pagos da classe média podem estar em declínio, os empregos mal pagos e em tempo parcial estão em ascensão, especialmente no setor de serviços. Além do salário mais baixo, estes empregos de serviços menos qualificados não oferecem quase os mesmos benefícios que os empregos em tempo integral. E a natureza precária destes empregos torna extremamente difícil economizar e subir na escala econômica. Pior ainda, como mais milhões de pessoas são empurradas para esta “gig economy” (ampla gama de trabalhadores freelancers. São pessoas em busca de flexibilidade e de valorização de seus serviços) nos próximos anos, isto criará ainda mais pressão para baixo sobre os salários que já estão sendo pagos por estes empregos de meio período.
De modo geral, os fatores descritos acima podem ser explicados como tendências avançadas pela mão invisível do capitalismo. Governos e empresas estão simplesmente promovendo políticas que promovam seus interesses comerciais e maximizem seu potencial de lucro. O problema é que à medida que a desigualdade de renda aumenta, graves fissuras começam a se abrir em nosso tecido social, apodrecendo como uma ferida aberta.
Impacto econômico da desigualdade de renda
Desde a Segunda Guerra Mundial até o final dos anos 70, cada quinto (quintil) da distribuição de renda entre a população dos EUA cresceu junto de forma relativamente uniforme. Entretanto, após os anos 70 (com uma breve exceção durante os anos Clinton), a distribuição de renda entre os diferentes segmentos da população dos EUA cresceu drasticamente. De fato, os primeiros 1% das famílias viram um aumento de 278% em sua renda real após os impostos entre 1979 e 2007, enquanto os 60% médios viram um aumento inferior a 40%.
Agora, o desafio com toda essa renda concentrada nas mãos de tão poucos é que ela reduz o consumo casual em toda a economia e a torna mais frágil em todos os setores. Há algumas razões pelas quais isto acontece:
Primeiro, embora os ricos possam gastar mais com o consumo individual (ou seja, bens de varejo, alimentos, serviços, etc.), eles não necessariamente compram mais do que a pessoa comum. Para um exemplo simplista, $1.000 divididos igualmente entre 10 pessoas pode resultar na compra de 10 pares de jeans a $100 cada ou $1.000 de atividade econômica. Enquanto isso, uma pessoa rica com esses mesmos $1.000 não precisa de 10 pares de jeans, pode querer comprar apenas três no máximo; e mesmo se cada um desses jeans custasse $200 ao invés de $100, ainda assim, cerca de $600 de atividade econômica contra $1.000.
A partir deste ponto, temos que considerar que como cada vez menos riqueza é compartilhada entre a população, menos pessoas terão dinheiro suficiente para gastar com o consumo casual. Esta redução nos gastos diminui a atividade econômica em um nível macro.
É claro que existe uma certa linha de base que as pessoas precisam gastar para viver. Se a renda das pessoas cair abaixo dessa linha de base, as pessoas não poderão mais economizar para o futuro, e isso forçará a classe média (e os pobres que têm acesso ao crédito) a pedir empréstimos além de suas possibilidades para tentar manter suas necessidades básicas de consumo.
O perigo é que, uma vez que as finanças da classe média cheguem a este ponto, qualquer queda repentina na economia pode se tornar devastadora. As pessoas não terão a poupança necessária para se recuperar caso percam seus empregos, nem os bancos emprestarão livremente dinheiro para aqueles que precisam pagar aluguel. Em outras palavras, uma pequena recessão que teria sido uma luta suave há duas ou três décadas atrás poderia resultar em uma grande crise hoje (flashback de 2008-9).
O impacto social da desigualdade de renda
Embora as consequências econômicas da desigualdade de renda possam ser assustadoras, o efeito corrosivo que ela pode ter sobre a sociedade pode ser muito pior. Um caso em questão é o encolhimento da mobilidade de renda.
Como o número e a qualidade dos empregos diminuem, a mobilidade de renda diminui com isso, tornando mais difícil para os indivíduos e seus filhos se elevarem acima da classe econômica e social em que nasceram. Com o tempo, isto tem o potencial de cimentar estratos sociais na sociedade, onde os ricos se assemelham à nobreza europeia de antigamente, e onde as oportunidades de vida das pessoas são determinadas mais por sua herança do que por seu talento ou realizações profissionais.
Dado até mesmo o tempo, esta divisão social pode se tornar física com o rico enclausurado longe dos pobres por trás dos condomínios fechados e das forças de segurança privadas. Isto pode então levar a divisões psicológicas onde os ricos começam a sentir menos empatia e compreensão pelos pobres, alguns acreditando que eles são inerentemente melhores do que eles. A partir de então, este último fenômeno se tornou mais visível culturalmente com o aumento do termo pejorativo “privilégio”. Este termo se aplica a como as crianças criadas por famílias de maior renda têm inerentemente mais acesso a uma melhor escolaridade e a redes sociais exclusivas que lhes permitem ter sucesso mais tarde na vida.
Mas vamos cavar mais fundo.
À medida que a taxa de desemprego e subemprego cresce entre as faixas de renda mais baixas:
– O que a sociedade fará com os milhões de homens e mulheres em idade de trabalho que obtêm grande parte de sua autoestima a partir do emprego?
– Como vamos policiar todas as mãos ociosas e desesperadas que possam estar motivadas a recorrer a atividades ilícitas para obter renda e autovalorização?
– Como os pais e seus filhos adultos poderão pagar uma educação pós-secundária – uma ferramenta crítica para permanecer competitivos no mercado de trabalho de hoje?
De uma perspectiva histórica, o aumento das taxas de pobreza leva ao aumento das taxas de evasão escolar, das taxas de gravidez na adolescência e até mesmo ao aumento das taxas de obesidade. Pior ainda, em tempos de estresse econômico, as pessoas voltam a um sentimento de tribalismo, onde encontram apoio de pessoas que são “como elas mesmas”. Isto pode significar a gravitação de laços familiares, culturais, religiosos ou organizacionais (por exemplo, sindicatos ou mesmo gangues) às custas de todos os outros.
Para entender porque este tribalismo é tão perigoso, o importante a ter em mente é que a desigualdade, incluindo a desigualdade de renda, é uma parte natural da vida e, em alguns casos, benéfica para encorajar o crescimento e a competição saudável entre pessoas e empresas. Entretanto, a aceitação social da desigualdade começa a colapsar quando as pessoas começam a perder a esperança em sua capacidade de competir de forma justa, em sua capacidade de subir a escada do sucesso ao lado do próximo. Sem a cenoura da mobilidade social (de renda), as pessoas começam a sentir que as fichas estão empilhadas contra elas, que o sistema é manipulado, que há pessoas trabalhando ativamente contra seus interesses. Historicamente, este tipo de sentimento leva a caminhos muito obscuros.
Desvio político da desigualdade de renda
De uma perspectiva política, a corrupção que a desigualdade de riqueza pode produzir tem sido bastante bem documentada ao longo da história. Quando a riqueza se concentra nas mãos de muito poucos, esses poucos acabam ganhando mais influência sobre os partidos políticos. Os políticos recorrem aos ricos para obter financiamento, e os ricos recorrem aos políticos para obter favores.
Obviamente, estes negócios de porta traseira são injustos, antiéticos e, em muitos casos, ilegais. Mas, em geral, a sociedade também tem tolerado estes apertos de mão secretos com uma espécie de apatia desiludida. E ainda assim, as areias parecem estar se deslocando sob nossos pés.
Como observado na seção anterior, os tempos de extrema fragilidade econômica e de limitada mobilidade de renda podem levar os eleitores a se sentirem vulneráveis e vitimizados.
É neste momento que o populismo entra em marcha.
Diante do declínio das oportunidades econômicas para as massas, essas mesmas massas exigirão soluções radicais para enfrentar sua situação econômica – elas até votarão em candidatos políticos marginais que prometem agir rapidamente, muitas vezes com soluções extremas.
O exemplo irrefletido que a maioria dos historiadores usa ao explicar estes deslizamentos cíclicos no populismo é a ascensão do nazismo. Após a Primeira Guerra Mundial, as forças aliadas colocaram extremas dificuldades econômicas sobre a população alemã para extrair reparações por todos os danos causados durante a guerra. Infelizmente, as pesadas reparações deixariam a maioria dos alemães na pobreza abjeta, potencialmente para as gerações – ou seja, até o surgimento de um político marginal (Hitler) prometendo acabar com todas as reparações, reconstruir o orgulho alemão, e reconstruir a própria Alemanha. Todos nós sabemos como isso acabou.
O desafio que enfrentamos hoje (2017) é que muitas das condições econômicas que os alemães foram forçados a suportar após a Primeira Guerra Mundial estão agora gradualmente sendo sentidas pela maioria das nações ao redor do mundo. Como resultado, estamos assistindo a um ressurgimento global de políticos e partidos populistas sendo eleitos para o poder na Europa, Ásia e, sim, na América. Embora nenhum desses líderes populistas dos tempos modernos esteja tão mal quanto Hitler e o partido nazista, todos eles estão ganhando terreno ao propor soluções extremas para questões complexas e sistêmicas que a população em geral está desesperada para resolver.
Infelizmente, as razões anteriormente mencionadas por trás da desigualdade de renda só vão piorar nas próximas décadas. Isto significa que o populismo está aqui para ficar. Pior, significa também que nosso futuro sistema econômico está destinado a ser perturbado por políticos que tomarão decisões baseadas na raiva pública e não na prudência econômica.
Muito similar ao que está acontecendo no Brasil em 2021.
… Pelo lado positivo, pelo menos todas estas más notícias tornarão o resto desta série sobre o Futuro da Economia mais divertida. Os temas das próximas séries estão abaixo. Acompanhe e aproveite!
O futuro da economia:
Terceira revolução industrial causa surto de deflação: O futuro da economia – Parte 2
A automação é a nova terceirização: O futuro da economia – Parte 3
Futuro sistema econômico colapsa das nações em desenvolvimento: O futuro da economia – Parte 4
A Renda Básica Universal cura o desemprego em massa: O futuro da economia – Parte 5
Terapias de longevidade para estabilizar as economias mundiais: O futuro da economia – Parte 6
O futuro da tributação: O futuro da economia – Parte 7
O que irá substituir o capitalismo tradicional: O futuro da economia – Parte 8
Para projeto de Foresight para seu segmento, organização ou produto, fale conosco: futurosagora@fabbofuturos.com.br
